民法典擔保新規定
發布者:管理員 2021/5/17 11:39:19
原來(lai)如果(guo)沒有約定(ding)或(huo)(huo)約定(ding)不(bu)明則(ze)推定(ding)(或(huo)(huo)默(mo)認(ren))為(wei)(wei)連(lian)帶(dai)責(ze)任,現在(zai)相反了,如果(guo)沒有約定(ding)或(huo)(huo)約定(ding)不(bu)明則(ze)推定(ding)(或(huo)(huo)默(mo)認(ren))為(wei)(wei)一般保證責(ze)任,不(bu)是連(lian)帶(dai)責(ze)任了。
案例:
案例(li)一(yi)
國內某(mou)知名(ming)的(de)企(qi)業(ye)家(jia)(某(mou)集團實際(ji)控(kong)制人,旗下有某(mou)航空上市公司(si))曾經就因為(wei)在朋友的(de)借條上保證人處簽了(le)個字,為(wei)了(le)避免訴訟,結果就替朋友償還了(le)500萬元的(de)債務本息,500多(duo)萬元對于這樣的(de)企(qi)業(ye)家(jia)來說,可能(neng)是九牛一毛,根本不會影(ying)響他的(de)生(sheng)活,不過這位企(qi)業(ye)家(jia)事(shi)后說:今后再也不給(gei)別人做(zuo)擔保了(le)。
案(an)例(li)二
為了公(gong)司(si)能夠(gou)順(shun)利(li)借(jie)錢,某房地產公(gong)司(si)財務經理(非股東(dong))居然在一筆4600萬元(yuan)月(yue)息2%的借(jie)款合同上作為擔保人簽字,結果(guo)被(bei)(bei)法(fa)院判決(jue)承擔連帶保證責任,其名下(xia)兩套房子被(bei)(bei)依法(fa)拍賣(mai),而且還被(bei)(bei)執(zhi)行(xing)法(fa)院列為失信被(bei)(bei)執(zhi)行(xing)人--—俗稱“老賴”,直接傾家蕩產。
注意:
1、如果(guo)你(ni)要為(wei)別人提供保證擔(dan)保,注(zhu)意該(gai)筆債(zhai)務(wu)是否超出自(zi)己的(de)承受能力;
2、如果沒有超出(chu)自己的(de)承受能力,看是單身還是已婚?如果已婚,配偶(ou)是否同意你(ni)來(lai)擔保(bao)(bao)?雖然保(bao)(bao)證之債不屬于夫妻共同債務(wu),但是,也可能是需要(yao)用家庭財產來(lai)承擔相應的(de)法律責任。
3、如果超出(chu)自己(ji)承受能力,那么請不要在(zai)保證人(ren)處隨便簽(qian)字(zi),否則,面臨(lin)的可能就是傾家(jia)蕩產!
4、在(zai)《民法(fa)典》還(huan)(huan)未實(shi)施(shi)的情況(kuang)下,如果(guo)你一(yi)定要(yao)提(ti)供擔(dan)保(bao),請明(ming)確(que)注明(ming)保(bao)證(zheng)(zheng)方式為“一(yi)般保(bao)證(zheng)(zheng)”。5、在(zai)《民法(fa)典》實(shi)施(shi)后,如果(guo)你無論如何都要(yao)為他(ta)人(ren)提(ti)供擔(dan)保(bao),那么建(jian)議,擔(dan)保(bao)合同及擔(dan)保(bao)條款中最好不要(yao)出現“連帶(dai)”這(zhe)(zhe)兩個字(zi)(zi)。因為,一(yi)旦出現這(zhe)(zhe)兩個字(zi)(zi),其實(shi),這(zhe)(zhe)就不是別(bie)人(ren)在(zai)欠(qian)(qian)債(zhai),而(er)(er)是等同于你欠(qian)(qian)債(zhai),一(yi)旦債(zhai)務(wu)人(ren)無力償(chang)還(huan)(huan)欠(qian)(qian)債(zhai),或有資產(chan)而(er)(er)不償(chang)還(huan)(huan)債(zhai)務(wu),作為債(zhai)權人(ren)可(ke)以(yi)依據這(zhe)(zhe)兩個字(zi)(zi)要(yao)求(qiu)你來(lai)償(chang)還(huan)(huan)!!!雖然,法(fa)律規(gui)定保(bao)證(zheng)(zheng)人(ren)在(zai)承擔(dan)保(bao)證(zheng)(zheng)責任后,可(ke)以(yi)向債(zhai)務(wu)人(ren)追償(chang),但是,也僅僅是追償(chang)而(er)(er)已…
民法(fa)典實施后,保證合(he)同或保證條款中為何(he)不能出現“連(lian)帶”這兩(liang)個字?
1.《民(min)法典》第688條(tiao)第2款規(gui)定(ding)(ding),連帶責任(ren)保(bao)證的債務(wu)人(ren)不履行到期(qi)債務(wu)或者發生當(dang)事人(ren)約定(ding)(ding)的情形時,債權(quan)人(ren)可以(yi)請(qing)求債務(wu)人(ren)履行債務(wu),也可以(yi)請(qing)求保(bao)證人(ren)在其(qi)保(bao)證范圍內承擔保(bao)證責任(ren)。
意(yi)味著,如果你承擔的保證責(ze)任屬(shu)于連(lian)帶保證,那么一(yi)旦債務到期,債務人(ren)又不愿意(yi)清償(chang)債務,作(zuo)為債權人(ren)可以要求保證人(ren)在其保證范圍內承擔清償(chang)責(ze)任。
2.如(ru)果沒有“連帶”這兩個字的情況(kuang):
《民法典》第六百八(ba)十六條規定(ding):保證的方式包(bao)括(kuo)一般保證和連帶(dai)責任(ren)保證。
當事(shi)人在保(bao)證合同(tong)中對保(bao)證方式沒有約定(ding)或者(zhe)約定(ding)不明確的,按照一般保(bao)證承擔保(bao)證責任。
其實,這也(ye)是2021年1月1日起正式(shi)實施的《民法(fa)典》對(dui)保(bao)(bao)證方(fang)式(shi)的最大變更,而以往的《擔保(bao)(bao)法(fa)》對(dui)于(yu)保(bao)(bao)證方(fang)式(shi)約定不明(ming)確的,一律按連帶(dai)保(bao)(bao)證責任處理。
因此,根據《民法(fa)典(dian)》的相關規定,如(ru)果(guo)擔保(bao)合同或擔保(bao)條款中沒有“連帶”這兩個字(zi),一般就認定為承擔的是“一般保(bao)證(zheng)”。
“一(yi)般保(bao)證”與“連帶保(bao)證”的區(qu)別
1.一般保證,保證人享有先訴抗辯權(quan),而連帶保證沒有先訴抗辯權(quan)
根據(ju)(ju)《民法典》第687條(tiao)第1款的(de)(de)規定(ding),一般保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)是指當事人(ren)(ren)在(zai)保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)合同(tong)(tong)中(zhong)約定(ding),債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)人(ren)(ren)不能(neng)履(lv)行債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)時(shi),由(you)保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)人(ren)(ren)承擔(dan)保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)責(ze)任的(de)(de)的(de)(de)保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)。同(tong)(tong)時(shi),該條(tiao)第2款規定(ding)了一般保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)責(ze)任的(de)(de)先(xian)訴抗辯權,即一般保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)人(ren)(ren)在(zai)主合同(tong)(tong)糾紛未(wei)經(jing)(jing)審判(pan)或者(zhe)仲裁,并就債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)人(ren)(ren)財產依法強(qiang)制(zhi)執行仍不能(neng)履(lv)行債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)前,有(you)權拒絕向債(zhai)(zhai)權人(ren)(ren)承擔(dan)保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)責(ze)任,但是有(you)下列情(qing)形(xing)之一的(de)(de)除外(wai):(一)債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)人(ren)(ren)下落不明,且無財產可供執行;(二)人(ren)(ren)民法院已經(jing)(jing)受理(li)債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)人(ren)(ren)破產案件(jian);(三)債(zhai)(zhai)權人(ren)(ren)有(you)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)明債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)人(ren)(ren)的(de)(de)財產不足以履(lv)行全部債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)或者(zhe)喪失(shi)履(lv)行債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)能(neng)力(li);(四)保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)人(ren)(ren)書面表示放棄本款規定(ding)的(de)(de)權利。
根據該條(tiao)款,從程序意義(yi)上講,就是通過清償順位先后的(de)設定(ding),確保一(yi)般保證的(de)保證人承擔(dan)責任的(de)時間在債務人之(zhi)后,即僅在主合同糾紛經(jing)審判或者(zhe)仲裁,并就債務人財產依法強制執行后,仍然未能清償債務的(de),一(yi)般保證人才承擔(dan)保證責任。
從實(shi)體意義上(shang)講(jiang),就是(shi)(shi)(shi)(shi)在先訴(su)(su)抗(kang)辯程序(xu)的(de)(de)(de)支持下,實(shi)現保(bao)證(zheng)人清償(chang)在后時只承擔(dan)補充性的(de)(de)(de)責(ze)(ze)任。即在債(zhai)務人客觀上(shang)無力償(chang)還債(zhai)務時保(bao)證(zheng)人方承擔(dan)保(bao)證(zheng)責(ze)(ze)任。這(zhe)種補充責(ze)(ze)任機制(zhi)的(de)(de)(de)確立,是(shi)(shi)(shi)(shi)程序(xu)上(shang)的(de)(de)(de)先訴(su)(su)抗(kang)辯必然(ran)導致(zhi)的(de)(de)(de)實(shi)體性結果,是(shi)(shi)(shi)(shi)隨先訴(su)(su)抗(kang)辯權而產(chan)生的(de)(de)(de),這(zhe)也是(shi)(shi)(shi)(shi)如果你一定要提供保(bao)證(zheng)擔(dan)保(bao),那么也要選擇一般保(bao)證(zheng)而不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)連帶保(bao)證(zheng)的(de)(de)(de)根本原(yuan)因(yin)。
而連帶保(bao)證,則無先訴抗(kang)辯(bian)權的相關規定(ding)
根(gen)據《民法典》第688條的規(gui)定,連帶(dai)責(ze)(ze)任保(bao)證(zheng)是(shi)(shi)指的債務人(ren)不履行到期債務或者發生當事(shi)人(ren)約定的情(qing)形時(shi),債權人(ren)可以(yi)請求(qiu)債務人(ren)履行債務,也(ye)可以(yi)請求(qiu)保(bao)證(zheng)人(ren)在其保(bao)證(zheng)范圍內承擔保(bao)證(zheng)責(ze)(ze)任。但是(shi)(shi)連帶(dai)保(bao)證(zheng)必須是(shi)(shi)在合同中有(you)明確約定,否則,根(gen)據《民法典》第686條的規(gui)定,應(ying)推定為一(yi)般(ban)保(bao)證(zheng)。
然而(er),在現(xian)行《擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)(bao)法(fa)(fa)》(2021年1月(yue)1日(ri)將廢止)的規制下,在擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)(bao)方式沒有(you)約定(ding)或約定(ding)不(bu)明(ming)的擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)(bao)情形推定(ding)為(wei)連帶擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)(bao)責任。因此,在新舊(jiu)法(fa)(fa)規過(guo)渡階段,建(jian)議如果要(yao)作(zuo)為(wei)保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)人(ren),建(jian)議明(ming)確為(wei)“一般(ban)保(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)”,否則根(gen)據“法(fa)(fa)不(bu)朔及既往原則”,即便在《民法(fa)(fa)典》實(shi)施后,對于2020年12月(yue)31日(ri)之前簽署的擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)(bao)協議或擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)(bao)條款,仍然會按照《民法(fa)(fa)典》實(shi)施前的法(fa)(fa)律法(fa)(fa)規來裁(cai)判。
2.免責條件(jian)不同
保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)人(ren)免責(ze)(ze)(ze)的(de)(de)(de)(de)條件不同(tong),根據《民法(fa)典》第692條的(de)(de)(de)(de)規(gui)定:無論是(shi)一(yi)般保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)還是(shi)連帶(dai)保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng),對(dui)于(yu)保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)期(qi)間(jian)沒有約定或(huo)者約定不明確(que)的(de)(de)(de)(de),保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)期(qi)間(jian)為主債(zhai)務履行期(qi)限屆滿之日起(qi)6個月。在合(he)同(tong)約定的(de)(de)(de)(de)保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)期(qi)間(jian)和前述規(gui)定的(de)(de)(de)(de)保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)期(qi)間(jian),一(yi)般保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)(de)(de)債(zhai)權(quan)人(ren)未對(dui)債(zhai)務人(ren)提起(qi)訴(su)訟或(huo)者申請仲裁的(de)(de)(de)(de),保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)人(ren)免除保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)責(ze)(ze)(ze)任(ren);在連帶(dai)保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)中,債(zhai)權(quan)人(ren)未在合(he)同(tong)約定的(de)(de)(de)(de)保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)期(qi)間(jian)和前述規(gui)定的(de)(de)(de)(de)保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)期(qi)間(jian)要求保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)人(ren)承擔保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)責(ze)(ze)(ze)任(ren)的(de)(de)(de)(de),保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)人(ren)免除保(bao)(bao)(bao)(bao)(bao)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)責(ze)(ze)(ze)任(ren)。
3.其他(ta)的區別。
從上述分析可(ke)以(yi)看出,民法典實施(shi)后(hou),如(ru)果你(ni)要為他人提(ti)供擔(dan)(dan)保(bao),請(qing)盡量選(xuan)擇“一般保(bao)證”的擔(dan)(dan)保(bao)方式,而不(bu)是“連帶保(bao)證”方式,因此,在擔(dan)(dan)保(bao)合(he)同(tong)或(huo)擔(dan)(dan)保(bao)條(tiao)款中(zhong)盡量不(bu)要出現(xian)“連帶”二字(zi),否則(ze),后(hou)果真的可(ke)能(neng)不(bu)堪(kan)設想…
《民法典》之所以(yi)將推定保(bao)證(zheng)(zheng)責任的條文與《擔保(bao)法》作了截然(ran)不(bu)(bu)同(tong)的規定,就是要糾正以(yi)往公民法律意識不(bu)(bu)強(qiang),可(ke)能都不(bu)(bu)知道什(shen)么叫(jiao)一般保(bao)證(zheng)(zheng),也(ye)不(bu)(bu)知道什(shen)么叫(jiao)連帶保(bao)證(zheng)(zheng)的情(qing)況(kuang)下(xia),甚至都不(bu)(bu)知道擔保(bao)的法律后果情(qing)形(xing)下(xia),避(bi)免(mian)保(bao)證(zheng)(zheng)人在(zai)意思(si)表達不(bu)(bu)真實(shi)的情(qing)況(kuang)下(xia)承(cheng)擔連帶保(bao)證(zheng)(zheng)責任。
就如同文章開始的(de)兩個(ge)(ge)案例,均未(wei)約定保證責任的(de)承(cheng)擔方式,如果(guo)在《民(min)法典》體系(xi)下,某知(zhi)名企業家可能根(gen)本不用替人還債(zhai),要知(zhi)道他的(de)朋友圈也都是有錢人,雖然可能一時拿不出現金償(chang)還到期債(zhai)務(wu),但資產還是很多的(de)…;而第(di)二個(ge)(ge)案例,某房(fang)地產企業的(de)房(fang)產還是有的(de),雖然房(fang)產都已抵押給(gei)銀行,但是只要不破(po)產,如果(guo)是一般保證,那(nei)(nei)么,那(nei)(nei)位財務(wu)經(jing)理最(zui)終(zhong)也不會那(nei)(nei)么慘!
編后語
在司法實踐中,保證(zheng)人(ren)出現(xian)最(zui)多的(de)就(jiu)是民間借貸或金融借款合同糾(jiu)紛(fen),一些擔保人(ren),往(wang)往(wang)無法拒絕“好朋友(you)”“好哥們”的(de)盛(sheng)情(qing)邀請,以(yi)為(wei)只是在合同上簽個字,幫幫忙而已(yi),其實,您一旦簽字,就(jiu)要(yao)對你自己的(de)行為(wei)承擔法律(lv)責任,尤(you)其是連帶保證(zheng)責任,債(zhai)權人(ren)甚至可以(yi)不(bu)向債(zhai)務人(ren)要(yao)求清償(chang),而直接要(yao)求保證(zheng)人(ren)清償(chang)所(suo)有(you)的(de)債(zhai)務。
如(ru)果你一定要為他人提供擔保(bao)(bao),請選(xuan)擇一般保(bao)(bao)證擔保(bao)(bao),不要在合同(tong)中出現“連帶”兩個(ge)字(zi),同(tong)時(shi),為了(le)減輕(qing)自(zi)身責任,如(ru)果有多個(ge)保(bao)(bao)證人,請最(zui)好(hao)與債(zhai)權人約(yue)定好(hao)擔保(bao)(bao)范圍及(ji)各自(zi)的擔保(bao)(bao)份額。以避免對全(quan)部債(zhai)務承擔擔保(bao)(bao)責任。